Jeden pracovní den úředníků soc. odboru Prahy 12
Jeden pracovní den úřednic sociálního odboru Prahy 12 včetně jejich vedoucího pana Martina Rotha!
Jedná se o pondělí 19.4. 2010, tedy v úředních hodinách pro veřejnost v době od 13.30 – 16hodin
Jeden pracovní den úřednic sociálního odboru Prahy 12 včetně jejich vedoucího pana Martina Rotha!
Jedná se o pondělí 19.4. 2010, tedy v úředních hodinách pro veřejnost v době od 13.30 - 16hodin
Vzhledem k tomu, že pracovnice tohoto odboru Martina Stránská, (nyní na mateřské dovolené) ,kam odešla ihned jak nechala odvléct našeho syna Jonáše Všetečku,
její nadřízený a zároveň vedoucí odboru pan Martin Roth, si vyžádali u soudu předběžné opatření podle paragrafu 76a), který se nařizuje v nejtěžších případech týrání dítěte, jde - li mu o život,
rozhodla jsem se, že pana vedoucího v úředních hodinách, (tedy bez předešlého objednání ), navštíví.
Budu žádat vysvětlení, proč si toto vyžádali a takovým tvrdým zásahem do Jonášova života postupovali.
Vše se řeší a bude řešit 27.4. u soudu na Míčánkách, od 14hodin v řádném čase soudního líčení, které bylo ustanoveno na tento den soudkyní Veselou, dne 26.3. 2010.
Když jsem v půl druhé přišla na úřad, řekla mi sekretářka, že pan vedoucí tam není, je prý na ministerstvu. Neřekal jakém.
Na mou otázku , kdy se vrátí odpověděla, že tak v 15hodin.
Dobrá, počkám.
V 15hodin mě skutečně zavolala, že pan vedoucí dorazil, ať jdu dál.
Vstoupila jsem a první, co mě zarazilo bylo, že v kanceláři pobíhal, bez náhubku, středně velký pes.
Už to, že v pracovní době má vedoucí celého útvaru ve své kanceláři, a to naprosto pravidelně, ( jak mi potvrdil můj exmanžel, který tam byl v minulosti dvakrát a vždy tam pes pobíhal) psa je myslím proti jakýmkoliv předpisům.
To, že pan vedoucí byl oblečen spíš jako když se právě vrátil z procházky se psem, z lesa, a né z ministerstva, také nelze jen tak pominout.
Podíval se na mě a vybídl mě a´t si někam sednu. Na stole byly poházeny nějaké časopisy.
Když si vzpomenu, že v odůvodnění proč si vyžádali PO je , že máme doma nepořádek a psy, tak je to od tohoto člověka opravdu na místě.
My to máme doma, v soukromí, ale on na svém pracovišti, které je celé placeno z daní daňových poplatníků, tedy všech!
Nechtěla jsem vyvolat zbytečně konflikt, aby to Jonášek neodnesl ještě hůře. Takže jsem se ho prostě jen zeptala, proč si vyžádali toto předběžné opatření, tak narychlo, když Jonášovi u nás nic takového nehrozí a klidně mohl být doma, ve své škole, protože je stejně na 27.4. nařízeno soudní jednání kde bude soud rozhodovat, co dál.
Na to mi řekl: vy nevíte jakej máte doma bordel?
Jste špatná matka.
Opět říkám, je tam uklizeno dle možností, nám to vyhovuje a rozhodně toto není důvod, abyste ho zavřeli do DÚ a pak do DD Pyšely, jak máte v plánu!
Ptám se celkem ještě klidně dál: proč jste podle zákona o rodině §46 nepátrali v širší rodině jestli byste ho nemohli dát tam?
Předložila jsem mu kladný posudek z OSPOD Mělník na moje rodiče, kde mohu já i s dětmi okamžitě bydlet.
Samozřejmě, že o tomto posudku věděli, sama jsme je před časem požádala, aby tam provedli šetření, abych se tam mohla s dětmi odstěhovat.
Věděli o babičce a dědovi, věděli o kladném vyjádření, přesto to obešli a zažádali o PO u soudu o umístění do pasťáku!
Začal se vymlouvat, že jsem sama řekla, že tam nemůžeme.
Já říkám:" kdy jsem to řekla"? Nebyl schopen mi odpovědět.
Také jsem mu ještě předložila ze zápisu soudních znalců, těch znalců, na jejichž zkresleném posudku si vyžádali PO, z jejich obhajoby toho, co na nás naplivali, že doporučují případně klokánek v Praze.
Toto vše jim bylo známo, byli u soudu, sami si i vyžádali posudek na rodiče , který je ze dne 22.2. 2010.
Přesto se vůbec nerozpakovali vyžádat si PO u soudu a Jonáše odvézt do pas´táku.
Když mu bylo zřejmé, že mě svými chabými argumenty tedy nepřesvědčí, tak zvolil novou taktiku. Řekl mi, že se se mnou už nehodlá bavit, a začal tam něco vyplňovat, číst a dělat jako, že tam nejsem.
Tak jsem zvýšila hlas a říkám : " z magistrátu mi bylo oznámeno, že sem dali podnět abyste jim svůj postup vysvětlili."
¨Pan Roth - nekřičte na mě, to si křičte doma, nic nám sem nikdo nedal, já o tom nevím.
Odpovídám: "Zvýšila jsem hlas ,abyste mě vnímal, čekala jsem na vás 2hodiny, a teď si mě poslechnete až do konce.
Jakto, že nevíte co se děje na Vašem oddělení, jste snad vedoucí? Kdo je váš nadřízený? On na to, kdo? Jsme samostatný útvar".
Říkám : " ve škole je nad učitel , ředitel, nad ním inspekcer, atd. Tady to neplatí"?
Tak se zarazil a odpověděl, metodický nadřízený je magistrát a pak ministerstvo, ani neřekl jaké, samozřejmě.
Tím byl se mnou hotov a řek mi ať si jdu za referentkou, která nás má na starost.
Zeptám se jí, jak to je s tím magistrátem, jak daleko je žádost prarodičů, aby Jonáš dostal dlouhodobou propustku a mohl být alespoň u nich ( podali ji minulé pondělí).
Také jsem ještě chtěla podat žádost aby Jonáše přivezli k soudu, protože si přeje vypovídat.
Na to mi řekl: " podejte si ji u sekretářky a už mě nezdržujete, neobjednala jste se"!
Já na to: "Prosím? Dneska nejsou úřední hodiny? Vy mi ukradnete naprosto proti všem pravidlům ze školy před 10dny dítě a já se k vám mám o úředních hodinách objednávat"?
Říkám : "Jste placený z našich daní, on s takovým posměškem odvětil: No z Vašich teda ne"!
Odešla jsem tedy na doporučení pana Rotha za referentkou paní Novotnou.
Beru za kliku a je ..zamčeno! Podívám se na hodiny, je půl čtvrté? Kde je?
Nakonec jsem se dostala až k paní Andree Michalcové, vedoucí, těch sociálek, té paní, která Jonáškovi v ředitelně řekla, že ho odvážejí proto, že máme doma starý nábytek a mně, že bolí ta noha. A až to dáme do pořádku, že přijde zase domů zpátky.
Což je samozřejmě naprostá lež. Její jediným cílem je umístit ho do DD Pyšely. Stále se odvolává na moji nemoc, přitom musí znát jak ona, tak pan ROTH, nařízení vlády, vládní plán z 13.7. 2009, který hovoří o ohrožených dětech a těmto sociálním odborům a jejich pracovníkům doporučuje, aby dělali vše proto, aby dítě zůstalo i u takové matky, co jsem já, tedy částečně invalidní.
Ona i vedoucí toto nařízení musí znát, a měla by ho jako kolizní opatrovník nezl. Dítěte dodržovat!!
Buď ho neznají, tak tam nemá ani jeden z nich, co dělat, anebo ho záměrně obcházejí, stejně jako §46 zákona o rodině, tak tam taky nemají, co dělat .
Abych to dokončila.
Paní Michalcová mi oznámila, že Novotná je u soudu. A že jestli chci, že mě k ní objedná.
Říkám :" ne, žádné objednávání, v úředních hodinách musí být k dispozici automaticky, anebo ji musí někdo kvalifikovaně zastoupit"!
Věřím, že na úřadě Praha 12, je to asi dost velký problém, když ani vedoucí neví , co se tam projednává. Jsou toho týden již plné noviny, chodí jim tam intervence z Magistrátu, z ministerstva práce a soc. věcí, ale jeho se to ani netkne.
Vzhledem k tomu, že jsme jim zcela vydání do rukou, jen na nich záleží, co s Jonáškem bude, co bude s námi rodiči, je to trestuhodná Ukázka Moci státního úředníka a Zneužití svého postavení jako kolizního opatrovníka,
toho, který má pro dítě hledat to nejlepší řešení.
Na mě to působí tak, že si tam dělají naprosto, co chtějí, bez jakékoliv kontroly a usměrňování.
Pan vedoucí jen bere plat, venčí psa, kterého má neustále sebou v kanceláři. Vůbec neví ,co se tam děje. A jeho úřednice, tam v klidu kují pikle, které on jen podepíše!
Nejhorší je, že jsou si sebou tak jisti, svou mocí, že ani v úředních hodinách pro veřejnost se nesnaží tvářit jako, že pro lidi něco dělají. Tak i takovýto úředníci jsou placeni z našich daní, resp. Z mých ne a díky Bohu, že z mých ne!!!
Ani se neodvažuji domyslet, co se tam asi děje v ty ostatní dny, kdy nejsou úřední hodiny? Jestli tam jen nějaká úřednice nemá službu na telefonu a každému říká : " Není úřední den, přijďte v pondělí nebo ve středu"!
Černá Vladimíra Matka Jonáše Všetečky